Специальные основания оспаривания сделок в законодательстве о банкротстве. Закон «О реабилитации и банкротстве» наделяет администратора правом оспаривать сделки должника, совершённые в течение определённого законом периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве (так называемый подозрительный период), если такие сделки направлены на уменьшение имущества должника или причинение имущественного вреда кредиторам, включая сделки, совершённые с заинтересованными (аффилированными) лицами по цене, существенно отличающейся от рыночной, либо сделки, совершённые с предпочтением в пользу одного кредитора в ущерб остальным. Такое специальное регулирование удобнее и эффективнее общих оснований недействительности сделок именно потому, что законодатель прямо очерчивает признаки, подлежащие проверке, — сам факт заниженной цены и аффилированность сторон уже являются значимыми индикаторами, снижающими бремя доказывания злого умысла по сравнению с общими нормами Гражданского кодекса РК о мнимых сделках или сделках со злоупотреблением правом.

Что нужно доказать для оспаривания сделки по этому специальному основанию. Совершение сделки в пределах установленного законом подозрительного периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, — чем ближе сделка по времени к моменту возникновения явных признаков неплатёжеспособности или к самому возбуждению дела, тем выше вероятность успешного оспаривания. Существенное занижение цены продажи относительно объективной рыночной стоимости актива — для этого потребуется независимая оценка проданного оборудования и недвижимости на дату совершения сделки, сопоставленная с фактической ценой, указанной в договоре. Аффилированность (заинтересованность) покупателя по отношению к должнику — родственные связи, общие учредители, единый фактический руководитель, любые иные признаки, свидетельствующие о том, что сделка совершена не с независимым, случайным контрагентом, а со связанной структурой.

Что нужно сделать практически как кредитору для инициирования оспаривания. Направьте администратору, ведущему дело о банкротстве компании, письменное обращение с изложением известных вам обстоятельств подозрительных сделок — данных об активах, датах сделок, известной вам аффилированности покупателей, вашей оценки заниженности цены. Приложите любые документы, подтверждающие эти обстоятельства, — выписки из органов юстиции по недвижимости, сведения о регистрации покупателя как юридического лица с указанием его учредителей (для проверки аффилированности через открытые реестры), рыночные ориентиры стоимости аналогичного оборудования и недвижимости, если у вас есть возможность их получить.

Что делать, если администратор проявляет пассивность и не спешит инициировать оспаривание. Поднимайте вопрос на собрании кредиторов — оно вправе давать администратору обязательные указания относительно проведения анализа сделок должника и их оспаривания, а при систематическом бездействии администратора возможна постановка вопроса о его замене либо, в зависимости от конкретных процессуальных возможностей, предусмотренных законодательством, о самостоятельном обращении кредитора в суд, ведущий дело о банкротстве, с заявлением об оспаривании конкретной сделки, если законодательство допускает такую инициативу непосредственно от кредитора, а не только от администратора.

Что произойдёт при успешном оспаривании сделки. Суд признаёт сделку недействительной и применяет последствия недействительности — имущество (оборудование, коммерческая недвижимость) подлежит возврату в конкурсную массу должника, то есть в состав активов, за счёт которых удовлетворяются требования всех кредиторов, включённых в реестр, в соответствии с установленной законом очерёдностью. Если покупатель уже перепродал полученное имущество третьим лицам, вопрос усложняется — потребуется дополнительно доказывать недобросовестность конечного приобретателя либо требовать возмещения стоимости выведенного имущества деньгами с первоначального недобросовестного покупателя, если возврат самого имущества в натуре уже невозможен.

Параллельное значение выявленных подозрительных сделок для вопроса о субсидиарной ответственности. Установление факта совершения подобных сделок по выводу активов является одним из наиболее весомых оснований для одновременной постановки вопроса о субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника (руководителя, учредителя, фактических бенефициаров), — то есть оспаривание конкретных сделок и привлечение виновных лиц к личной ответственности, как правило, идут рука об руку в рамках одной и той же линии защиты интересов кредиторов, о чём подробнее говорилось применительно к похожим ситуациям с субсидиарной ответственностью.

Дополнительное последствие для лиц, организовавших вывод активов. Установление признаков умышленного вывода активов накануне банкротства с целью причинить ущерб кредиторам может свидетельствовать о признаках преднамеренного банкротства, что помимо гражданско-правовых последствий (оспаривание сделок, субсидиарная ответственность) может повлечь постановку вопроса об уголовной ответственности виновных лиц по Уголовному кодексу РК, — это отдельное направление, которое кредитор вправе инициировать через обращение в органы, уполномоченные расследовать соответствующие правонарушения, параллельно с участием в гражданско-правовых процедурах в рамках дела о банкротстве.